上海bob搬场搬场公司
最新动态News
接洽体例
胜利案例Recent Case

行业动态

搬场公司注册滴滴搬场是不是存在侵权行动呢?

来历:上海bob搬场物流有限公司        时候:2019-10-19          查看次数:

  今朝在国内网约车平台“滴滴”存在极高的着名度,而若是在寻觅搬场公司的时辰,发明一家“滴滴搬场”,大师是不是是以为与滴滴公司有关系呢?

  近日,上海常识产权法院审结被告北京小桔科技有限公司、北京嘀嘀无穷科技成长有限公司诉被告滴滴搬场处事(上海)有限公司、上海久业搬场有限公司侵害商标权及不正当竞争纠缠案作出一审裁决,判令被告滴滴搬场公司、久业搬场公司立即遏制侵害“滴滴”注册商标专用权的行动和涉案不正当竞争行动;在指定报纸上刊登声明、消弭影响;滴滴搬场公司向相干行政打点部门申请变更企业名称,变更后的企业名称不得含有“滴滴”文字;遏制利用“didibc.com”域名,并将该域名转由被告嘀嘀公司注册利用;被告滴滴搬场公司、久业搬场公司配合抵偿被告小桔公司、嘀嘀公司经济丧失52.9万余元和公道开支7万余元。

  “滴滴”打假:“滴滴搬场”擅用“滴滴”作字号并注册域名

  被告嘀嘀公司、小桔公司分袂为注册商标“滴滴”的前后商标专用权人。两原密告现被告滴滴搬场公司未经其许可,私行在企业网站、企业车辆等处利用“滴滴”“滴滴搬场”等标识,注册、利用包括“滴滴”字样的企业名称并将“滴滴”“滴滴搬场”作为企业字号在企业网站中突出利用。同时,滴滴搬场公司注册了didibc.com域名并经过进程该域名进行相干处事。

  两被告以为,“滴滴”商标经过其普遍利用与延续大力宣扬,已存在极高的着名度,请求法院认定“滴滴”商标在获准注册前已组成运输出行处事上的未注册驰名商标。两被告在被告“滴滴”商标获准注册前,在与被告未注册驰名商标审定利用处事不异或相近似的处事上利用被控侵权标识的行动,组成对被告未注册驰名商标的歹意复制与摹仿,在不异或近似处事上利用与被告注册商标、未注册驰名商标不异或高度近似的被控侵权标识、挂号并突出利用含有“滴滴”字样的企业字号、注册利用包括“DIDI”字样的域名等行动组成对两被告商标侵权及不正当竞争,故诉至法院,请求判令两被告立即遏制加害被告注册商标专用权及驰名商标的行动和不正当竞争行动,滴滴搬场公司立即遏制运营didibc.com域名,且将该域名转移给两被告中的任何一名,在报纸上刊登声明、消弭影响,两被告连带抵偿两被告经济丧失及公道支出总计国民币60万元。

  “滴滴搬场”申辩:不组成商标侵权和不正当竞争

  被告滴滴搬场公司辩称,原、被告经营业务分歧、广告标识分歧、文字组合分歧,而且在百度网站上输入didi其实不会显现滴滴搬场公司的网站。滴滴搬场公司企业名称为工商行政打点部门核准注册,且滴滴搬场公司也未突出利用企业名称,不组成不正当竞争。涉案域名与其企业名称中“滴滴搬场”的拼音存在对应性,其利用该域名存在正当性。

  被告久业搬场公司则辩称,两被告为自力经营,两被告的账册和利润分派也是自力的,其不组成配合侵权。

  法院:“滴滴搬场”组成对“滴滴”未注册驰名商标的商标侵权和不正当竞争

  上海知产法院审理后以为:

  首先,依照本案相干证据情况,截至被告滴滴搬场公司企业名称核准挂号时“滴滴”商标虽然未获注册,但已经在全国范围的运输出行处事行业中享有较高的着名度和美誉度,合适法令划定的认定驰名商标的条件,应认定为未注册驰名商标。

  其次,被告滴滴搬场公司将未注册驰名商标“滴滴”作为企业名称中的字号挂号利用,并在其网站上利用该企业名称的行动,存在搭便车的主观用心,会使相干公众以为其与被告存在接洽关系关系或者二者为接洽关系企业,产生误导公众的成果,违背了诚实信誉原则和公认的商业道德,侵害了两被告的正当权益,其行动组成对两被告的不正当竞争。

  再次,被控侵权域名为“didibc.com”,其重要部门didi系未注册驰名商标“滴滴”的音译。虽然被告滴滴搬场公司的企业字号为“滴滴”,但其对该字号的挂号利用其实不存在正当性,故其注册利用涉案域名的行动没有民事权益的根本,本案中,被告滴滴搬场公司利用该域名的目标是宣扬推行其搬场处事,存在商业目标,是以,被告滴滴搬场公司注册该域名并操纵该网站进行电子商务的行动组成商标侵权,同时,其注册利用该域名存在低就“滴滴”商誉的主观歹意,以获得不妥竞争好处,故其对该域名的注册利用行动亦组成不正当竞争。

  最后,被告滴滴搬场公司在其主办的网站、搬场车辆上利用的“滴滴”“滴滴搬场”等文字,前者与涉案“滴滴”商标组成不异,后者与之组成近似,会引发相干公众对处事来历产生同化,组成对涉案“滴滴”商标权的侵害。

  被告滴滴搬场公司和久业搬场公司均为一人公司,两公司法定代表人互为对方公司的监事,且在被告滴滴搬场公司成立前,其法定代表人长久为被告久业搬场公司的监事;涉案网站的主办方虽为被告滴滴搬场公司,但网站负责酬谢被告久业搬场公司法定代表人,久业搬场公司本身并没有网站;涉案网站上公示的接洽电话、办公地址均与被告久业搬场公司的相干信息一致;被告久业搬场公司司理承揽业务时亦传播宣扬其与被告滴滴搬场公司系配合经营,故上海知产法院对两被告主意被告久业搬场公司对涉案侵权行动承担配合侵权义务予以撑持。

  由于涉案证据不能证实两被告现实丧失或两被告的侵权获益,也没有涉案商标许可利用费作为参照,上海知产法院综合考虑两被告涉案侵权行动的性质、时期、范围、成果,两被告的主观用心、涉案“滴滴”商标注册前组成未注册驰名商标的情况以及核准注册后的着名度和美誉度,对两被告主意的抵偿数额予以全额撑持。

  法官说法

  上海知产法院杨韡法官在判后暗示,两被告在本案中根据商标法第五十八条主意被告滴滴搬场公司将未注册的驰名商标“滴滴”作为企业名称中的字号利用,误导公众,组成不正当竞争,是以,本案触及是不是有须要对涉案“滴滴”商标在被告滴滴搬场公司企业名称核准挂号时是不是为未注册驰名商标作出认定。

  本案中,被告小桔公司、嘀嘀公司供应的涉案重要侵权证据虽取证于2017年6月8日被告滴滴搬场公司的官网,但被告滴滴搬场公司设立于2015年11月5日,其didibc.com域名注册于2016年2月18日,均早于涉案“滴滴”注册商标核准注册时候2016年3月14日,由于被告小桔公司、嘀嘀公司依照商标法第五十八条、《中华国民共和国反不正当竞争法》第二条划定,主意被告滴滴搬场公司私即将其驰名未注册商标作为企业字号注册、利用的行动组成不正当竞争,故本案有须要对涉案“滴滴”商标在被告滴滴搬场公司企业名称核准挂号时是不是为未注册驰名商标作出认定。

  两被告供应的相干证据能够证实,滴滴打车在2015年11月前已经在全国范围内被广大乘客和司机所广为知晓,“滴滴”商标在全国范围广为知晓,“滴滴”商标存在极高的美誉度和着名度,而且两被告及其接洽关系公司对“滴滴”商标的广告宣扬投入资金多、宣扬时候长、宣扬地域广,已经在全国范围的运输出行处事行业中享有极高的着名度和美誉度,合适商标法及其相干诠释划定的认定驰名商标的条件,应认定为未注册驰名商标。虽然被告滴滴搬场公司进行企业名称挂号时,“滴滴”商标还没有获准注册,但因“滴滴”商标已经成为运输出行处事行业中的未注册驰名商标,被告滴滴搬场公司利用“滴滴”作为企业字号会产生误导公众的成果,违背了诚实信誉原则和公认的商业道德,组成了不正当竞争。

  总结来讲搬场行业的乱象也造成了很多企业钻商标的空子,对此大师可想而知搬场必定要选择正规可信的搬场公司。
上海bob搬场运输有限公司 © 版权所有 All Rights Reserved
咨询热线:021-58587720.公司地址:上海市嘉定区曹安公路2020号.邮箱:dzbc@ydw.com